Tous les gens qui réussissent à trouver leur voie passent par des phases de galère.
Enfin pas tous, une partie. On peut interpréter ce fait de deux façons :

il faut galèrer pour réussi
parmi ceux qui réussissent, certains galérent

Ce qui signifie à mon sens, et quel que soit l’interprétation : quand on connaît des galéres il faut persévérer, travailler dur mais surtout ajuster la trajectoire (Il n’y a aucune raison qu’après avoir échoué 99 fois la 100 fonctionnera).

Le problème étant qu’on apprend ce genre de leçon de ceux qui ont réussi mais pas de ceux qui n’ont pas réussi. Or c’est un biais. Nous sommes biaisés parce que, sans être capable de me rappeller le nom de ce biais, il explique qu’on fait l’erreur de tirer des conclusions sur la base d’une population comportant uniquement les individus ayant réussi.

Pourquoi je viens de mentir ?

“Sans être capable de me rappeller le nom de ce biais”, c’est entièrement faux. Je sais très bien. Il s’agit du biais du survivant mais en disant ça, je flatte l’égo des lecteurs qui connaissent le terme. Je crée dans leur esprit la réaction “Ah oui, je vois de quoi tu parles. C’est le biais du survivant !“. Mon lecteur sait, moi non. Son égo est gratifié.

Je pense que c’est une bonne manière de commencer un article que de complimenter le lecteur.

Ça fonctionne dans la vie aussi !

Si complimenter pour complimenter ne fonctionnne pas toujours parce que l’interlocuteur n’est pas dupe (en général). Rien n’empêche de contredire ou jouer l’avocat du diable puis d’admettre que ce qu’il dit fait sens finalement (alors qu’il s’agit ce que vous pensez depuis le début).

C’est pas très clair. Voilà un petit schéma explicatif :

😃 (je suis d’accord mais) → 🙅‍♂️ (je te fais croire le contraire) → 🤔 (je te fais croire que peut-être que tu as raison) → 👌 (je te fais croire que j’ai changé d’avis grâce à toi) → 😇 (j’ai pas réellement changé d’avis mais tu le penses. C’est le plus important).

Voilà comment je dirige mon entreprise.

Voilà comment je dirige mon entreprise. Via des hacks psycholoigiques qui permettent de savoir où aller et quoi faire. Parce que toutes les batailles ne doivent pas être livrées.

On se doit de savoir quelles batailles livrer, on ne peut pas toutes les gagner. Plutôt que de laisser guidser par ses émotions, il vaut mieux opter pour une approche calculée et mesurée du risque.

Go 'n Tell: How to Make the Highest Impact with the Least Effort — Source : essentialism greg mckeown

Ma stratégie pour avancer repose sur une hypothèse des plus simples : la majorité a toujours tort (Cette idée ne vient pas de moi mais de Paul Rulkens).

Pire la majorité fait la même chose de la même manière pour avoir les mêmes résultats.

Pourquoi dans toutes les startups ils aiment boire des verres ?

PARTIE UN PEU CHIANTE (je vous conseille de passer).

Dans le livre Outsiders, Howard Becker explique que des règles virtuelles définissent les comportements APPROPRIES et les comportements INTERDITS.

Les groupes sociaux s’efforcent de les faire respecter.

Lorsqu’un individu enfreint une règle, il est perçu comme spécial ou en d’autres termes : à éviter. Autrement dit, à qui on ne peut pas faire confiance pour vivre selon les règles auxquelles le groupe est d’accord. On dit qu’il est ETRANGER au groupe.

Donc être spécial, c’est voir les choses différemment.

Ne pas accepter pas les règles selon lesquelles nous sommes jugés. Estimer, ne pas être étranger au groupe, mais que les autres sont étrangers à son groupe.

Sont spéciaux ceux qui sortent des sentiers battus mènent des projets extraordinaires, font les choses différement. Mais ils le font, non pas pour sortir des sentiers battus. Ils le jugent nécessaire.

Et, pour croire en quelque chose considéré comme interdit ou déconseillé par les autres groupes, il faut être dans un groupe avec des croyances différentes.

Créer un groupe aux croyances différentes n’est pas chose aisée car, comme explique par Becker, enfreindre les règles dépend :
- du contexte
- des personnes impliquées
- du temps.

FIN DE LA PARTIE UN PEU CHIANTE (je vous conseille de continuer à lire).

Non seulement les startups se comportent toute de la même manière mais en plus elles ne font rien de différent. Elles ne représent pas un groupe d’humains à éviter, un groupe d’humains spécial. Un groupe qui fait les choses différement en vue d’espèrer obtenir des résultats différent.

Voilà pourquoi j’ai décidé que dans ma micro-entreprise on ferait (je suis tout seul mais nous sommes beaucoup dans ma tête) l’exact contraire de ce qui est fait en startup traditionnnelle. Ce qui donne quelques règles :

pas de réunions. Toute la communication est asynchronisation.
on travaille quand on veut, où on veut.
pas d’horaires.
interdiction de travailler sans avoir eu les 8 heures de sommeil.
obligation de marcher 10 000 pas dans la journée.
pas de deadline.
pas de notion d’heures donc pas d’heures supplémentaires.
l’entreprise ne paie pas l’ordinateur ou les chèques vacances ou je sais pas quoi. Chacun ses débrouille avec sa merde.
la croissance n’est pas le but. Au contraire l’objectif est de ne PAS dépasser un certain CA.
j’ajoute/supprime des règles au fil de mes pulsions (d’où le titre).

Bon, maintenant c’est l’heure de lancer un appel à l’action (d’après mon plan en tout cas).

Alors, j’inviterais bien à ce qu’on travaille ensemble mais mon positionnement comme Product Marketer n’est pas très clair. Étant donné le niveau de confusion dans ma tête, la seule valeur que je puisse apporter à une entreprise est de venir foutre le dawa dans sa stratégie marketing. Mais ce n’est pas ce qu’une entreprise recherche. Une entreprise cherche à rester dans le cadre. Ne surtout pas prendre le risque de faire des trucs qu’elle n’a jamais fait et obtenir des résultats qu’elle n’a jamais eu.

Comment les marketeux nous manipulent ?

J’ai créé une dictature dans ma micro…